2. avalik kiri Ravimiametile ja Sotsiaal Ministeeriumile / Второе открытое письмо в Фармaкологический Департамент и Министерство Социальных дел

EBATÄIELIK IA ÜHEKÜLGNE INFORMATSIOON VÄHKIVASTASE VAKTSIINIST RAVIMIAMETI VEEBILEHEL

НЕТОЧНАЯ И ОДНОСТОРОННЯЯ ИНФОРМАЦИЯ О ПРОТИВОPАКОВОЙ ВАКЦИНЕ НА САЙТЕ ФАРМAКОЛОГИЧЕСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА

Saadetud 3/03/2008 / отправлено 3/03/2008

Ravimiameti osakonna Juhatajale Pr. Katrin Kiisk (Katrin.Kiisk@ravimiamet.ee )
Ravimi Departamendi Direktorile Pr. Kristin Raudsepp (info@ravimiamet.ee)
Sotsiaal Ministeeriumile Ministrile Pr. Maret Maripuu (Maret.Maripuu@sm.ee)
Kantslerile Hr. Riho Tapfer (Riho.Tapfer@sm.ee)
Terviseala Asekantslerile Hr. Ivi Normet (Ivi.Normet@sm.ee)
Tervishoiupoliitika Juhile Pr. Heli Paluste (Heli.Paluste@sm.ee)
Oigusala juhile Pr. Juta Saarevet (Juta.Saarevet@sm.ee)
Tervishoiu Departamendi Direktorile Nr. Ullar Kaljumae (info@tervishoiuamet.ee)
Tervisehoiu Imspektsiooni Direktorile Pr. Tiiu Aro (kesk@tervisekaitse.ee)
Tutvustamiseks Riigikogusse ja mass-mediale

(Venekeelne tekst on all/ Русский текст следует ниже /Russian text is below)

Minu: 27/01/2008 (1. avalik kiri vaktsiinist – lisa nr.3)
Ravimiameti vastus: 20/02/2008 (lisa nr.1)

Lugupeetud Pr. Katrin Kiisk,

Tänan Teid vastuse eest.
Olen lugenud kõik materjaalid kõikidelt lingilt, millistele Teie olete viitanud, ning olen konstateerinud et Ravimiameti veebilehel on ebatäpne ja ebatäielik informatsioon vaktsiinist, sellepärast tahaksin saada vastuseid järgmistele küsimustele:

1. Kes, kus ja millal on teinud vaktsiini uurimusi (internetis, s.h. Euroopa Ravimiametiti dokumentides seda ei ole selgesti näha);

2. Kes ja mis moel neid uurimusi kontrollis?

3. Juhul et uurimusi on ainult firma "Merck" teinud – kes on ka tootja ja müüja, kas esksisteerib garantii et uurimuste tulemmusi pole võltsitud ja pole manipuleeritud?

4. Mis põhjusel Teie veebilehel ei viitatakse teadlase ja vaktsiini 20-aastase staagiga uurija Diane Harper arvamust, et ebapiisavalt uuritud vaktsiin võib kasvaja haigusi suurendama vähenemise asemele ja lastele vaktsiini tarbimine on suur eksperiment ja pole nende tervise kaitse?

5. Mis põhjusel Teie veebilehel ei viitatakse Ameerika Arstide Assotsiatsiooni andmetele mis näitavad et ainult 2% Papilloma viirusiga infetseeritud naist on infetseeritud kasvataja provotseeriva viirusiga, ja et ainult 3,4% on infetseeritud viirusiga mille vastu vaktsiin funktsioneerib?

6. Mis põhjusel Teie veebilehel ei viitakse Ammerika "Vaccine Adverse Event Reporting System"’i andmetele (11 surmajuhuset 2007 septembriks, ka 7 surmajuhuset "Mercki" uurimiste ajal, invaliidsuse juhused)?

7. Kodanikutel on õigus informatsioonile, mitte ainult ühe osale täielikust informatsioonist – miks Ravimiameti veebilehel puudub täielik ja mitmekülgne informatsioon ja on olemas ainult vaktsiini reklaam?

8. Kas Ravimiamet teenib protsendid vaktsiini müügi eest (nagu vahendaja)?

9. Miks Eesti Ravimiamet on nõus vaktsiini "Gardasil" müügiga Eestis, mil on teada firma "Mercki" paljudest probleemidest ja skandaalidest (preparaat "Vioxx", vähki viirus (SV-40) vaktsiinides)?

10. Kas Eestis kontrollitakse/analüüsitakse vaktsiini tegelik koostis ning viirusite ja teiste kahjulikute ainete puudus vaktsiini vedeliku sees?

Lugupidamisega,
Helga Nukk
helga.nukk@gmail.com
http://helganukk.blogsport.com

Lisad:
20/02/2008 Ravimiameti vastus;
Seesama kiri Word formaatis;
27/01/2008 esimene avalik kiri vaktsiinist.

On teretulnud ka lisa vastus vene keeles venekeelerääkivate kodanikute lugupidamise märgiks / Приветствуется также ответ на русском язуке, в знак уважения русскоговорящих жителей Эстонии / The additional response in russian is welcome in sign of respect of russianspeaking inhabitants of Estonia

***

Уважаемая Г.жа Катрин Кииск!

Благодарю Вас за ответ.
Подробно ознакомившись с посланной Вами информацией, я с сожалением обнаружила, что на сайте Вашего Фармакологического Департамента представлена неточная и неполная информация о вакцине.
Мне хотелось бы получить следующую информацию:

1. Кто. где и когда провёл исследования вакцины (в интернете, в том числе в документах Еврипейского Фармакологического Департамента этой информации мне не удалось найти);

2. Кто и каким образом контролировал ход исселдований?

3. В случае существования лишь исследований фирмы "Мерк" - производителя и продавца, существует ли гарантия, что результаты исследований не были фальсифицированы и не было манипуляций данными?

4. По какой причине на Вашем сайте не указувается мнение учёной и исследователя вакцины с 20-летним стажем Диане Харпер о том, что использование недостаточно исследованной вакцины может привести к росту заболеваний вместо его уменьшения и что использование вакцины детям является эспериментом, а не защитой их здоровья?

5. По какой причине на Вашем сайте не указуваются данные Ассоциации Америуканских Врачей о том, что лишь 2% из всех заражённых вирусом женщинх заражены вирусом провоцирующим рак, и что лишь 3,4% заражены вирусом, против которого действует вакцина?

6. По какой причине на Вашем сайте не указуваются данные “Vaccine Adverse Event Reporting System” (11 смертельных случаев на сентябрь 2007, 7 смертельных случаев в ходе испытания вакцины, случаи инвалидности вследствие прививки)?

7. У граждан есть право на информацию, а не только лишь на часть от всей информации - почему на сайте Вашего Фармакологического Департамента отсутствует полная и разнообразная информация и есть лишь реклама вакцины?

8. Ваш Департамент получает проценты от продажи вакцины (как посредник по продаже)?

9. Почему Ваш Департамент согласен с продажей вакцины “Gardasil” в Эстонии, в то время как известно о многочисленных скандалах и проблемах с фирмой "Мерк" (препарат “Vioxx”, вирус рака (SV-40) в вакцинах)?

10. В Эстонии проверяется/делается ли анализ содержимого вакцины с целью установить отсутствие посторонних вредных веществ и вирусов?

С уважением,
Хельга Нукк

Приложения:
1. Ответ Фармакологического Департамента 20/02/2008;
2. Это письмо в формате Word;
3. Первое открытое письмо о вакцине 27/01/2008.